/* Горизонт */

Занимательная физика в вопросах и ответах.
Сайт Елькина Виктора. (Заслуженный учитель РФ. Учитель-методист.) 
Занимательная  физика    Биографии   Астрономия  Физика  в походе   А знаете ли Вы?   Физика и техника
  Физика и медицина     Физика  и  поэзия    Народная  мудрость   Занимательные опыты
        Бочка Паскаля    Радиотехника для всех    Необычные  явления  Форум   Оптика
Старинные  задачи   Ссылки   Шаровая молния  Сообразилки

Вы спрашивали...    

Опасны   ли   атомные электростанции?

   Известно, что АЭС играют сегодня важную роль в снабжении человечества энергией. Однако они не только "благодетели", но и потенциальные "устрашители". Ведь радиоактивное загрязнение больших  территорий при разрушении ядерных реакторов в результате крупных аварий, стихийных бедствий (например, землетрясений) или военных действий, террористических актов чрезвычайно опасно. Кроме того, при работе  АЭС происходит накопление плутония, который используется для создания ядерного оружия; следовательно, страны, где действуют атомные станции, могут быть распространителями ядерного оружия, что угрожает миру опасностью его применения. А еще радиоактивное загрязнение окружающей среды неизбежно возникает из-за необходимости захоронения ядерных отходов.

    Заметим, что выброс из реактора даже ничтожной доли ядерного горючего способен сделать непригодными для проживания огромные территории на длительный срок. Например, в результате Чернобыльской катастрофы из реактора было выброшено всего 3,5 % (77 кг) активного вещества, но при этом долгоживущие радионуклиды в одной только Белоруссии загрязнили свыше 40 тыс. км2 (пятую часть республики), что вызвало множество бед для населения: около 116 тыс. человек пришлось эвакуировать, и они лишились своих родных мест; 600 тыс. получили повышенные дозы облучения, нанесшие ущерб их здоровью; миллионы живут под страхом радиационных последствий. Особенность радиоактивного загрязнения - вовлечение радионуклидов вбиологический цикл через пищу и дыхание, что даже при малых дозах приводит к большой заболеваемости жителей загрязненных районов.

   Между тем в мире ежегодно происходит несколько десятков радиационных аварий, из которых  известно 4 крупных. Большинство аварий связано с транспортировкой радиоактивных веществ.

   Конечно, атомные электростанции имеют ряд неоспоримых преимуществ перед другими: в нормальном режиме работы они практически не производят выбросов в атмосферу; требуют сравнительно малого количества "топлива", могут быть построены в регионах, где возведение других станций невыгодно, и т. д. Но все же надо иметь в виду, что некоторое количество радиоактивных изотопов инертных газов, йода, а также радиоактивных аэрозолей поступает от АЭС в атмосферу всегда (например, для  Нововоронежской АЭС официально установлен допустимый выброс радиоактивности, равный 1204 Ки/сут). К тому жебольшую экологическую опасность представляют захоронения радиоактивных отходов АЭС и демонтаж этих станций по истечении срока их службы (20-30 лет). Но главное все же - угроза аварии, ибо никакая катастрофа на тепловой или гидроэлектростанции не может сравниться по масштабам последствий с теми, что происходят в результате разрушения ядерного реактора.

    Обычно строительство АЭС обосновывают необходимостью преодолеть наступающий топливный кризис. Так ли это?

  Есть основания полагать, что разговоры о топливном кризисе возникают при желании энергетиков через некоторые промежутки времени вочередной раз поднять цены на нефть и другие виды топлива. Ведь к настоящему времени из недр Земли извлечено лишь 18 % мировых запасов нефти и 13 % газа, причем для стран СНГ эти величины еще меньше — соответственно 12 и 3 %. Что касается каменного угля, то его запасы в сотни раз превышают запасы нефти.

      Очевидно, что говорить об исчерпании этих природных ресурсов рано. Проблема в другом — в том, чтобы разумно ими распорядиться, оказывая минимальное воздействие на окружающую среду. И резервы здесь есть: с одной стороны, в совершенствовании процесса получения электроэнергии, с другой,— в том, что сохранение и дажерост жизненного уровня человечества возможны без увеличения энергопотребления как следствие применения энергосберегающих технологий в промышленности и на транспорте, совершенствования средств связи (во многих случаях исключающих пользование транспортом) и др.

    Надо иметь в виду и то, что существуют более экологически чистые возобновляемые источники энергии, такие как солнечные, ветровые, приливные, геотермальные и другие электростанции, которые при соответствующем развитии этих источников смогут соперничать с АЭС; например, если в среднеазиатской пустыне покрыть участок 12^12 км солнечными элементами, имеющими КПД =25 %, то можно получить столько же электроэнергии, сколько дают все атомные станции в странах СНГ. Подумайте: может быть, именно эти альтернативные (нетрадиционные пока) источники более важны для человечества и следовало бы сконцентрировать его  интеллектуальные усилия и материальные средства на их применении?

В. А. ЯЦКЕВИЧ   (г. Вологда, педагогический институт)

Источник. ж. Физика в школе, №2, 1995.

назад

Занимательная  физика    Биографии   Астрономия  Физика  в походе   А знаете ли Вы?   Физика и техника
  Физика и медицина     Физика  и  поэзия    Народная  мудрость   Занимательные опыты
        Бочка Паскаля    Радиотехника для всех    Необычные  явления  Форум   Оптика
Старинные  задачи   Ссылки   Шаровая молния   Сообразилки

Rambler's Top100

Hosted by uCoz