Занимательная физика в вопросах и ответах.
Сайт  Елькина Виктора.
   Заслуженный учитель РФ.   Учитель-методист. 
  Занимательная  физика   А знаете ли Вы?    Физика в походе    Биофизика   Биографии   Астрономия 
 Физика  и  поэзия     Физика и медицина    Народная мудрость  Занимательные опыты
Радиотехника для всех    Физика и техника   Бочка Паскаля  Форум   Оптика   Старинные  задачи
Ссылки

     §6. Spectatumcruices, его статус в истории физики и проблема

верификации новой теории шаровой молнии

 6.1. Введение

В работе [1] впервые была сформулирована гипотеза, согласно которой шаровая молния представляет собой облачко паров радиофосфора, в котором протекает цепная субатомная реакция индуцированного - распада в связанное состояние[1]. В пользу этой гипотезы свидетельствует множество наблюдательных данных. Однако за несколько месяцев с момента рождения этой гипотезы так и не удалось поставить прямой эксперимент, позволяющий проверить ее истинность, или удостовериться в ложности. Организация эксперимента с радиоактивными материалами – дело не простое[2]. Кроме того, имеется масса финансовых и организационных проблем, не позволяющих немедленно напрямую проверить очень интересную научную гипотезу.

Однако не всякая теория нуждается в немедленном экспериментальном подтверждении. Иногда для ее верификации достаточно наблюдательных данных. Целью настоящего раздела работы является анализ статуса понятия «решающее наблюдение» (spectatum cruices)в современной физике и оценка вероятности того, что предложенная в работе [1] гипотеза ошибочна.

 6.2. Experimentum cruicesи его роль в истории науки

История физики XIXи XXвека насчитывает немногим более десятка решающих экспериментов (experimentum cruices).

В опытах Дж. Дж. Томсона был открыт электрон. Дискретность электрического заряда (как и закон сохранения заряда) является одним из наиболее фундаментальных свойств материи.

На основе результатов экспериментов Майкельсона и Морли была признана правильной специальная теория относительности.

В опытах Э. Резерфорда и Ф. Содди было открыто превращение химических элементов.

В другой серии опытов Э. Резерфорда было открыто атомное ядро. 

В опытах А. Комптона были исследованы корпускулярные свойства рентгеновского излучения.

В опытах Дэвиссона и Джермера были исследованы волновые свойства электрона.

Этот список можно продолжать, но он в любом случае не является длинным. Фундаментальных свойств материи не так уж много.

В рамках перечисленных экспериментов были установлены основные свойства материи. На этой базе и развивается современная наука и техника.

Однако не все естественные науки опираются на экспериментальные данные. Классический пример наблюдательной науки - астрономия. Об экспериментах с контролируемыми параметрами астрономы на протяжении тысячелетий даже не мечтали. История астрономических и астрофизических исследований с помощью спутниковой (и другой научной) аппаратуры насчитывает не более полувека. При этом наличие немногих контролируемых параметров, по сути дела, практически ни на что не влияет. Астрономия и астрофизика как были, так и остаются науками, опирающимися не столько на эксперимент, сколько на наблюдательные данные.

История науки изобилует примерами, когда научные открытия совершались на основе наблюдательных данных, и только гораздо позднее подтверждались прямыми экспериментами.

В частности, на основе наблюдательных данных был получен и признан правильным закон всемирного тяготения (Законы Кеплера, морские приливы и отливы, и предсказание появления кометы Галлея).

Общая теория относительности (ОТО) также была признана правильной по совокупности наблюдательных данных (смещение перигелия Меркурия и наблюдение отклонения луча света в гравитационном поле Солнца, зафиксированное сэром Артуром Стэнли Эддингтоном во время солнечного затмения 29 мая  1919 года, и, несколько позже, открытие красного смещения, связанного с «разбеганием» галактик[3]). И только гораздо позднее, в результате проверки в опытах Паунда и Ребки, ОТО получила статус теории, проверенной в прямом физическом эксперименте.

На основе обобщения наблюдательных данных Роберт Юлиус Майер открыл закон сохранения энергии. Причем стартовым толчком, позволившим открыть фундаментальный закон природы, послужило наблюдение! Р.Ю. Майер заметил, что кровь у негров светлее, чем у белых людей. На основе этого наблюдения он первым осознал роль энергии Солнца в природных процессах и сформулировал всеобщий закон сохранения энергии. Экспериментальное подтверждение этого закона и признание его фундаментального статуса произошло несколькими годами позже.

Открытие реликтового излучения в 1964 году (А. Пензиас и Р. Вильсон, лауреаты Нобелевской премии 1978 года) радикально изменило наши космологические и космогонические представления. Именно это открытие физики и астрофизики рассматривают как главное доказательство справедливости теории Большого Взрыва. И хотя для регистрации реликтового излучения использовался радиотелескоп, тем не менее, результат А. Пензиаса и Р. Вильсона относится скорее к наблюдению, чем к эксперименту.

Таким образом, крупнейшие научные открытия (закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии, неевклидовость геометрии нашего мира и  Биг Банг[4]) были сделаны (и признаны научной общественностью![5]) на основе наблюдательных данных. То есть, некоторые основные законы природы были открыты и признаны на основе spectatum cruices. Следовательно, статус spectatum cruicesпрактически эквивалентен статусу experimentum cruices.

 6.3. spectatum cruicesи загадка шаровой молнии

Для того чтобы уяснить, насколько информативны наблюдательные данные, приведем одно из наиболее ярких и квалифицированных описаний наблюдения шаровой молнии [6]:

“Светимость молнии была значительной, особенно при расстоянии в несколько метров, тем не менее, её всё же можно было свободно рассматривать, без чрезмерного напряжения. Было заметно, что цвет молнии неоднороден. Центральная часть представляла собой шар диаметром около 6- 8 см, несколько вытянутый в вертикальном направлении. Эта часть была и наиболее яркой, по своему внешнему виду (кроме формы) весьма напоминая электроразрядный факел в воздухе, получаемый в плазмотронах, с температурой плазмы порядка 13000 - 16000°. Центральная часть молнии была окружена областью толщиной 1- 2 см с густым фиолетовым свечением, очень похожим на свечение воздуха при давлении 0.1 мм.рт.ст., бомбардируемого электронами с энергией в несколько десятков электронвольт. Следующая, наружная оболочка, толщиной около 2 см, также была неоднородна, напоминая по цвету тихий электрический разряд при атмосферном давлении или периферийное свечение электронного пучка с энергией в несколько десятков килоэлектронвольт, попадающего из вакуумной трубки в воздух при обычном давлении. Светло-голубое свечение этой части молнии быстро убывало с увеличением расстояния от центрального шара, постепенно сходя на нет. Оболочки молнии хорошо просматривались только в горизонтальном направлении. В нижней части они, вероятно, были сжаты и их можно было различить только при сопоставлении с боковыми частями молнии. Над молнией сверху оболочки были значительно толще, но не так резко выражены. Кроме того, в них можно было видеть отдельные яркие конвективные струи (как над обычным костром, только цвет их был с беловатым оттенком). Общий диаметр шара составлял около 11- 12 см в горизонтальном направлении и около 14 - 16 см в вертикальном. С расстояния в несколько десятков метров наблюдалась, по-видимому, только центральная часть шара. Издали молния имела синеватый оттенок…. В молнии, по-видимому, всё время выделялась энергия. На это указывали сплошной шорох и сильные отдельные потрескивания. Вероятно, беспрерывно происходила и утечка её заряда. Выделение энергии резко увеличивалось при соприкосновении молнии с поверхностями (листьями или сучками) и сопровождалось более сильным треском и искрением. Молния оставила после себя сильный запах, по своему характеру почти совпадающий с запахом воздуха, подвергнутого воздействию ионизирующего излучения”.

К этому можно добавить сведения, почерпнутые из Интернета (ссылка на статью С.Г. Федосина и А.С.Кимhttp://www.laboratory.ru/articl/hypo/rax040.htm)[6]: «В связи со строением ШМ интересно рассмотреть некоторые случаи из [12]. ШМ довольно редко представляет собой правильную сферу, скорее это масса неправильной формы, иногда с несколькими выступами. Некоторые ШМ кажутся полыми, овальными, сердцевидными, грушевидными, яйцевидными или в виде тора или кольца. В случае в Париже в 1849 г. у ШМ возникли искры и огненные языки, которые как будто вырывались из отверстия в шаре. При увеличении отверстия ШМ взорвалась с молниеподобным разрядом. После этого наблюдалось ещё некоторое яркое свечение.

В случае 1949 г. в ФРГ после распада ШМ осталась её часть, напоминающая по форме молодой месяц, повёрнутый рогами вниз. Распад этой ШМ сопровождался искрами длиной до 30 см. Прикреплённые к предметам ШМ исчезают, обычно, как бы кипя и выбрасывая искры. По статистике до 50 % всех наблюдаемых ШМ оканчивают свою жизнь с небольшим взрывом.».

Наблюдение М.Т. Дмитриева и данные С. Сингера настолько точны, что создают все предпосылки для того,  чтобы выступить в качестве решающих наблюдений. Они, в совокупности с другими наблюдениями, (см., например, [5,7]) однозначно идентифицируют физическую природу шаровой молнии.

На основании вышесказанного покажем, что в случае с шаровой молнией (ШМ) мы имеем дело со spectatum cruices, исключающимвозможность альтернативной трактовки описываемого феномена.

Итак, в пользу выдвинутой в работе [1] гипотезы свидетельствуют эмпирические свойства шаровой молнии [4-7], перечисленные и прокомментированные в таблице 1. 

Таблица 1

Наблюдательные данные

Объяснение феномена

1

Наличие изотопов радиофосфора в дождевой воде

Обнаружено в 1957 году. Опубликовано в работе [4].

2

Шаровая форма

 

Кулоновское взаимодействие, сжимающее облачко паров химических соединений радиофосфора до критической плотности, обладает сферической симметрией. Концентрация паров радиофосфора падает с увеличением расстояния от центра. Корме того, плотность потока фотонов, инициирующих реакцию, убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от  геометрического центра ШМ и также обладает сферической симметрией [1].

3

Способность менять свою форму во время полета

Форма ШМ определяется не только распределение плотности фотонов, но и распределением плотности паров радиофосфора. На последнее сильно влияет ветер. Если исходное облако радиофосфора, из которого ШМ вытягивает ионы  растягивает сильный ветер, то шар может превратиться в ленту.

4

Запах серы, озона и окислов азота

Сера образуется в результате - распада фосфора. Озон и окислы азота образуются в результате ионизации молекул кислорода и азота за счет взаимодействия с мягким рентгеновским излучением и Оже-электронами. 

5

Размеры шаровой молнии

Обозначения и детали расчетов приведены в [3].

6

Энергетика шаровой молнии

При каждом - распаде в связанное состояние выделяется более 1 КэВ полезной энергии. При каждом - распаде в непрерывный спектр выделяется не более 1,709 МэВ полезной энергии. Именно этот огромный запас энергии позволяет шаровой молнии «творить чудеса», неоднократно описанные в литературе. Расчет процесса кипячения ведра дождевой воды приведен в [3].

7

Способность проникать

сквозь узкие отверстия

Сквознячок, вызванный перепадом давления и электростатическими силами (см. п. 28) затягивает пары радиофосфора сквозь щели навстречу налетающей ШМ. Геометрический центр области горения следует в направлении увеличения концентрации паров радиофосфора.  То есть, имеет место полет ШМ «против ветра». Многочисленные очевидцы описывают явление так. ШМ подходит к отверстию и выбрасывает впереди себя длинный светящийся шнур, который как бы нащупывает дорогу к отверстию, а потом втягивается в него. Дело в том, что ламинарная струйка радиофосфора вытягивается ШМ из отверстия электростатическими силами. Реакция бежит вдоль этой струйки, как огонь по бикфордову шнуру.

8

Способность неподвижно

зависать в воздухе

Динамические уравнения, описывающие полет ШМ, получены в работе [8]. В этой работе показано, что ШМ неподвижно висит в воздухе, если асимметрия распределения «ионов» радиофосфора равна нулю. В терминах работы [8] .

9

Способность лететь как по ветру, так и против ветра

Если скорость перемещения области реакции больше, чем скорость ветра, а радиофосфор наносит воздушным потоком, то ШМ летит против ветра. В противном случае она летит по ветру. Подробный анализ см. в  [8].

10

Продолжительность разряда

Определяется двумя факторами: постоянной  с-1и размерами облака паров радиофосфора, служащего источником атомов радиофосфора, необходимого для поддержания цепной субатомной реакции индуцированного - распада в связанное состояние [9]. В любом случае речь идет о временах от нескольких секунд до нескольких минут.

11

Способность как тихо угасать, так и взрываться

Определяется наличием бифуркационного параметра . Если концентрация паров радиофосфора больше критической, то происходит взрыв. Если концентрация умеренная - имеет место стационарное горение. Если  мало – разряд тихо гаснет. Детали расчета см. в §1.

12

Способность вызывать нагревание и разрушение предметов, намоченных дождевой водой

Рентгеновское излучение и электроны, ускоренные сильно заряженным телом ШМ, инициируют реакцию в радиофосфоре, содержащемся в дождевой воде [3,4].

13

Способность загораться в канале разряда линейной молнии

Электрический разряд сопровождается мощным электромагнитным импульсом, в котором присутствуют фотоны с энергией  эВ, а также энергичные электроны, способные «ободрать» - или - оболочку атома радиофосфора. Эти фотоны и электроны «зажигают» реакцию, если в данной области пространства содержатся пары радиофосфора.

14

Способность возникать

«из ничего»

В силу наличия электростатического взаимодействия и нелинейной диффузии происходит самопроизвольное сжатие облачка радиофосфора. Если плотность паров превышает критическую, то происходит самовозгорание разряда ШМ. Процесс самоорганизации паров радиофосфора подробно описан в §4 и §5. Расчет критической плотности паров радиофосфора проделан в §2.

15

Способность появляться в

помещениях

Если окно открыть перед грозой или во время грозы (чтобы подышать свежим воздухом), то пары радиофосфора, могут попасть в комнату вместе с озонированным воздухом. Внутри закрытых помещений нет ветра, поэтому пары радиофосфора имеют достаточно времени для самоорганизации, т.е. до самосжатия до критической плотности.

16

Способность появляться

внутри летящего самолета

Этой способность ШМ наблюдалась в старых самолетах с негерметичной кабиной (или салоном). ШМ появлялась при пролете самолета через грозовое облако. Физика здесь точно такая же, как и в случае загорания ШМ в комнате.

17

Предпочтительное возгорание или угасание на проводниках

В силу того, что в облаке паров радиофосфора происходит обычный - распад, сопровождающийся стандартными вторичными эффектами, облачко приобретает электрический заряд. В результате на близлежащих проводниках возникает наведенный заряд, после чего обычное кулоновское взаимодействие собирает исходное облако паров радиофосфора вблизи этих проводников.

18

Предпочтительное появление во время или после грозы

Радиофосфор относится к числу короткоживущих изотопов. В грозу наблюдаются мощные вертикальные воздушные потоки. Именно они (а также капли дождевой воды) доставляют радиофосфор к поверхности земли. В тихую ясную погоду облако паров радиофосфора также может опуститься на землю. Однако продолжительность этого процесса соизмерима с периодом полураспада изотопов радиофосфора. Поэтому ШМ чаще всего появляется в грозу.

19

Способность «уходить в землю»

Если земля смочена дождевой водой, содержащей радиофосфор, то от земли парит. В направлении повышения концентрации паров радиофосфора и летит ШМ.

20

Способность лететь по проводам линий электропередачи

См. п. 17.

21

Способность проникать через стекло

Если пары радиофосфора содержались по обе стороны стекла, то при приближении области протекания цепной реакции к стеклу - электроны, вылетающие из тела ШМ, тормозятся в стекле. Возникающее при этом тормозное рентгеновское излучение зажигает цепную реакцию по другую сторону стекла. При этом на стекле не остается практически никаких следов. Это свойство ШМ наблюдается очень редко, однако именно оно вместе со свойствами 1-11, однозначно верифицирует теорию, изложенную в работах [1,3,8,9,11].

22

Наличие тонкой структуры. Согласно [6] ШМ имеет три оболочки.

Внутренняя область ШМ – это область протекания цепной субатомной реакции индуцированного - распада в связанное состояние. Следующая оболочка – это область взаимодействия Оже- электронов, вылетающих из центральной области ШМ, с молекулами азота и кислорода. Наконец, внешняя оболочка – это область, в которой происходит электрический разряд в воздухе, вызванный наличием у ШМ большого электрического заряда (см. п. 28).

23

Полупрозрачность

Цепная реакция индуцированного - распада идет весьма вяло. За 1 секунду в ШМ с эффективным объемом в 1 л происходит примерно  распадов. Поэтому собственная светимость области разряда не слишком велика, и сквозь ШМ видно расположенные за ней предметы [5].

24

Вариабельность цветности

Определяется относительным содержанием изотопов  и , а также плотностью водяных паров, углекислого газа и других примесей.

25

Противоречивость оценок

светимости и температуры

Рентгеновское излучение при девозбуждении атомов серы имеет принципиально не тепловую природу. Коронный разряд также имеет спектр излучения, сильно отличающийся от теплового.

26

Хаотичность траектории полета

Распределение плотности паров радиофосфора в воздухе определяется как динамическими, так и статистическими факторами. Наличие случайно распределенных градиентов концентрации паров радиофосфора приводит к тому, что направление полета ШМ может меняться случайным образом. Детали расчета траектории ШМ приведены в [8].

27

Большой разброс продолжительности разряда

Определяется большим разбросом суммарного количества радиофосфора, достигающего поверхности земли при различных погодных и прочих условиях.

28

Характерное потрескивание (шум) при разряде

Интенсивный выброс электронов при обычном  - распаде приводит к тому, что тело ШМ является сильно заряженным. За 1 секунду ШМ теряет заряд примерно  Кл. Вследствие этого электрический потенциал поверхности ШМ за 1 секунду возрастает примерно на  В. Электрический пробой воздуха, вызванный этим потенциалом, сопровождается характерным треском. Достаточно вспомнить школьные опыты с электрофорной машиной. Именно этот электрический разряд приводит к тому, что электрический потенциал поверхности ШМ не превосходит напряжения пробоя влажного воздуха при нормальных условиях. Большой по величине положительный заряд тела ШМ работает, как электростатический пылесос, собирая из окружающего пространства отрицательно заряженные  ионы фосфорной кислоты , и, таким образом, подпитывая запасы радиофосфора в области протекания цепной реакции индуцированного - распада в связанное состояние. Кроме того, заряд ШМ, создавая высокий электрический потенциал вблизи ее тела, вызывает «тихий электрический разряд при атмосферном давлении или периферийное свечение электронного пучка с энергией в несколько десятков килоэлектронвольт, попадающего из вакуумной трубки в воздух при обычном давлении» [6]. Особо отметим, что электрический разряд при горении ШМ представляет собой макроскопическое квантовое явление – вторичный эффект при цепной субатомной реакции индуцированного - распада в связанное состояние. Данный тип коллективных вторичных эффектов при - распаде на сегодняшний день не описан в литературе. Именно этот процесс в течение продолжительного времени заставлял ученых искать причины появления ШМ в рамках физики электрического разряда в газах. 

29

Усиление реакции при соприкосновении ШМ с сучьями и ветками, намоченными дождевой водой

При приближении ШМ к сучьям, намоченным дождевой водой, содержащей радиофосфор, в каплях этой воды, начинается вынужденная цепная реакция  индуцированного - распада в связанное состояние. Ее инициируют мягкие рентгеновские фотоны с  эВ, вылетающие из тела ШМ. Цепная реакция, возникшая в радиофосфоре, содержащемся в каплях воды, порождает встречный поток таких же фотонов, усиливающий реакцию в основном теле ШМ. Данный эффект можно назвать «эффектом Ванникова». Этот нарком вооружений обладал изрядной комплекцией. Когда он приближался к образцам плутония, из которого делали советскую атомную бомбу, счетчики Гейгера начинали трещать, как сумасшедшие, т.к. нейтроны, вылетающие из плутония, отражались от ядер атомов углерода, содержащихся в жировых отложениях наркома вооружений, и попадали обратно в плутоний, усиливая цепную реакцию! Кроме того, при приближении ШМ к источникам радиофосфора (каплям дождевой воды) электростатические силы начинают затягивать эти капли в тело ШМ, увеличивая концентрацию радиофосфора внутри нее и, таким образом, усиливая интенсивность цепной реакции.   

30

Относительная стабильность сезонного распределения частоты появления шаровых молний

Интенсивность вертикальных воздушных потоков и частота гроз определяются именно временем года (см. п. 18).

31

Относительная стабильность географического распределения частоты появления шаровых молний

Радиофосфор образуется в верхних слоях атмосферы в результате расщепления ядер космическими лучами [4]. Перечень ядерных реакций, в результате которых образуются изотопы  и , приведен в работах [10,11]. Ядра-мишени в верхних слоях атмосферы появляются в результате вулканических выбросов. Географическая определенность расположения вулканов при наличии достаточно устойчивой розы ветров обеспечивает относительную стабильность географического распределения частоты появления ШМ.

32

Способность создавать радиопомехи

См. п. 28

33

Способность убивать людей

См. п. 28

 

Таким образом, на сегодняшний день в научной и научно-популярной литературе описано более 30 различных свойств шаровой молнии, подтвержденных тысячами наблюдений и не имеющих последовательного непротиворечивого объяснения ни в одной из существовавших ранее теорий.

В рамках предложенной теории все перечисленные свойства шаровой молнии получаются автоматически в качестве естественных следствий одной исходной гипотезы. Причем имеет место не только качественное, но и количественное согласие результатов расчетов и наблюдательных данных [3]. Подобный уровень согласия наблюдательных данных и теоретических выводов и оценок возможен только том случае, если оцененная вероятность ложности излагаемой теории не превосходит . Все это позволяет уверенно говорить о правильности нарисованной картины явления.

 

6.4 Заключение

Резюмируем результаты, полученные в настоящей работе.

1.      Теоретические оценки, выполненные в работах [1,3], находятся в хорошем количественном согласии с наблюдательными данными.

2.      Совокупность наблюдательных данных, хорошо укладывающихся в рамки предложенной теории настолько велика, что позволяет говорить о полном подтверждении гипотезы, впервые высказанной в работе [1].

3.      Величина  является верхней оценкой вероятности ошибочности теории ШМ. На самом деле, вероятность ошибки намного меньше.

4.      Прямое экспериментальное подтверждение результатов работы [1] позволило бы выйти на качественно новый уровень понимания многих проблем современной физики и астрофизики.

 

Список литературы

1.        Ратис Ю.Л. Естествознание. Экономика. Управление. Специальный выпуск. Самара, СГАУ, 2003, с. 4

2.        Таланов В.И.  Стимулированная диффузия и кооперативные эффекты в распределенных кинетических системах // Нелинейные волны. Самоорганизация. Сборник трудов ИПФ АН СССР, М.: Наука, 1983, 264 с.

3.        Ратис Ю.Л. Естествознание. Экономика. Управление. Специальный выпуск. Самара, СГАУ, 2003, с. 17

4.        Lal D., Narasappaya N., Zutshi P.K., Nucl. Phys., 3, 1957, p.69.

5.        Смирнов Б.М., УФН, 160, вып. 4, 1990, с.

6.        Дмитриев М.Т. Природа шаровой молнии // Природа.1967.N6.С.98– 106.

7.        Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. М.: Энергоатомиздат, 1985. - 209 с.

        font>

9.        Ратис Ю.Л. Естествознание. Экономика. Управление. Вып. 4. Самара, СГАУ, 2003.

10.     Селинов И.П., Изотопы, т.1, М:. Наука, 1970, 623 с.

11.     Ратис Ю.Л. Естествознание. Экономика. Управление. Специальный выпуск. Самара, СГАУ, 2003 24

12.     Сингер C. Природа шаровой молнии. М.: Мир, 1973. - 239 с.


 

[1]Обобщение результатов работы [1] на случай реального пространственного распределения паров радиофосфора сделано в работах [8,9] на основе подхода работы [2]. Расчет критических параметров для паров радиофосфора выполнен в работе [3].

[2]Суммарная активность радиофосфора, необходимого для того, чтобы начался разряд шаровой молнии, составляет примерно 100-200 Ci. Это означает, что для проведения эксперимента по непосредственному созданию шаровой молнии в лабораторных условиях требуется лаборатория класса A. Многие специалисты были поражены тем, что люди, видевшие шаровую молнию, не заболели лучевой болезнью при таком уровне ее радиационной активности. Однако прямой расчет показал, что экспозиционная доза, получаемая наблюдателем шаровой молнии, не превосходит 0.1 рентгена и не может вызвать лучевой болезни.

[3]Обнаруженное Хабблом красное смещение существенно изменило наши космологические и космогонические представления. В наблюдениях Хаббла использовалась достаточно сложная и точная физическая аппаратура. Тем не менее, его результаты следует считать наблюдательными, а не экспериментальными.  

[4]Теория Большого Взрыва до сих пор вызывает сомнения у ряда специалистов.

[5]Здесь необходимо напомнить, что процесс признания крупных научных результатов далеко не всегда идет гладко. В частности, Роберт Юлиус Майер провел два года в психиатрической больнице, поскольку вначале эксперты-физики признали безумными рассуждения врача, каковым был Майер. Именно на мнение физиков опирались психиатры, упрятавшие гениального ученого на пару лет в психбольницу.

[6]Авторы электронно-ионной модели шаровой молнииС.Г. Федосин и А.С.Ким правильно определили, что она имеет большой положительный электрический заряд, который вызывает электрический разряд в воздухе. В этом смысле необходимо отдать должное интуиции и наблюдательности авторов. В то же время они не обратили внимания на тот факт, что запах серы не может появиться в результате движения электронов и ионов в магнитном поле. Кроме того, созданная ими модель не согласуется с законом сохранения заряда, поскольку авторы фактически предполагают, что имеется некий, отсутствующий в работе механизм, позволяющий непрерывно «подзаряжать» тело ШМ. В который раз была использована гипотеза ad hoc, и очередная неправильная модель шаровой молнии пошла кочевать по ИНТЕРНЕТу.

Назад

 Занимательная  физика   А знаете ли Вы?    Физика в походе    Биофизика   Биографии   Астрономия 
 Физика  и  поэзия     Физика и медицина    Народная мудрость  Занимательные опыты
Радиотехника для всех    Физика и техника   Бочка Паскаля  Форум   Оптика   Старинные  задачи
Ссылки


Rambler's Top100

 

Hosted by uCoz